Tankar om tillverkare av jet-motorer, och JAS sårbarhet

Som alla svenskar borde vara medvetna om, så kommer jet-motorn i JAS 39 Gripen från General Motors. Det känns inte särskilt tryggt. Nu har ju Donald Trump tydligt visat att USA inte går att lita på som en militär partner, och dessutom så brukar ju USAs teknik-utveckling avstanna under isolationistiska perioder, som den t.ex. gjorde under Trumps föregående period som president. 

Ibland går USAs teknikutveckling t.o.m. bakåt, som under avregleringarna och importmurarna under President Ronald Reagan. Innan var USA ledande när det gällde regelverk för fordonssäkerhet (avreglerades nästan helt av Reagan) och fordonsutsläpp, och i kombination med skydd från utländsk konkurrens, så backade tekniken, och tillverkningsmetoderna, i amerikanska bilar bakåt c:a 15 år, och i amerikanska lastbilar c:a 30 år. Innan Ronald Reagan, så var också USA ett föregångsland gällande elsäkerhet (numera kopierar alla länder EUs regelverk) och livsmedelssäkerhet (fast det är mer att USAs regelverk inte tillåtits utvecklas, och att regelverket bara specificerar exakta tillverkningsmetoder för livsmedel, med teknik frusen i 1960-talet, och inte hur kvaliten för slutresultatet skall bli, eftersom moderna (utländska) testmetoder inte fanns när regelverket skapades). Under Ronald Reagan så slutade också USA vara den främsta tillverkaren av jetdrivna (ej överljuds) passagerarflygplan, och lämnade över den rollen till ett samarbete mellan Spanien, Frankrike och Tyskland (Airbus), och till Kanada (Bombardier), och några årtionden efter Ronald Reagan också till Brasilien (Embraer, mindre s.k. affärsjet).

Sverige verkar inte ha någon produktionsförmåga alls när det gäller jetmotor till JAS, och det verkar bara kunna göras begränsat med underhåll och reparationer här. Det finns ett lager med utbytesmotorer, men under en flerårig period av militär osäkerhet, så kommer USA kunna bestämma om vi har några JAS i luften eller inte.

Efter lite Googlande så hittade jag bara följande tillverkare av jet-motorer i världen (med tillverkning orter):

Rolls-Royce 🇬🇧🇩🇪, Safran🇫🇷, Pratt & Whitney 🇺🇸, General Electric 🇺🇸, Aviadvigatel 🇷🇺, JSC Klimov 🇷🇺, Chengdu 🇨🇳 och Shenyang 🇨🇳.

Aktier i följande jetmotortillverkare går att köpa på Avanza:

🇺🇸 RTX (ägare av Pratt and Whitney) Jag har en mycket liten post med RTX-aktien. Jag hade planerat att köpa ganska mycket RTX när aktiekursen dippade lite, men istället tokrusade aktiekursen och jag sålde en del av den ursprungliga posten när kursen började kännas omotiverat hög.

🇺🇸 GE Aerospace (Avanza har också många certifikat baserade på GE Aerospace). GE Aerospace har stora tillverkningsproblem, pga konkursade och krånglande underleverantörer, som kommer förvärras betydligt om Trumps importmurar infrias och blir långvariga. Företaget kommer antagligen fortsätta räddas av amerikanska staten (som det gjorts några gånger tidigare), men det är inte säkert att det blir så bra för aktieägare.

🇫🇷 Safran (även här många certifikat). Jag kan tänka mig köpa Safran-aktier, men då måste de bli mycket billigare, och jag tror dessutom inte en sådan investering blir lönsam inom 10 år, eftersom det tar årtionden att ta fram nya flygplansmodeller. Safran har heller inga pågående projekt för att ta fram ersättningsmotorer för konkurrenternas jet-motorer.

Övriga omnämnda företag på Avanza:

• Airbus. Hårt styrd av europeiska statliga regleringar (och med europeiska stater som storägare). Kommer antagligen aldrig tillåtas bli en jättelyckad investering för aktieägare, men å andra sidan är bolaget skyddat, och i perioder subventionerat, av statliga intressen.
  
• Bombardier A-aktie, B-aktie, preferensaktie
• Embraer (amerikanskt depåbevis)
  

Skillnaden mellan biodiesel och förnybar diesel + Neste & Valero

Kalifornien är förelöpare (tack vare Arnold Schwarzenegger) när det gäller förnybara bränslen, och Kaliforniska och USA:s federala myndigheter är de som står för de flesta definitioner, och lagkrav, vad gäller dessa. 

Förnybar diesel (eng: renewable diesel) är diesel som till 100% can ersätta diesel från fossila källor. Denna kan utan problem blandas i tanken med vanlig diesel, för vanliga dieselbilar. Förnybar diesel består oftast av samma kemiska komponenter som diesel från fossila källor. Förnybar diesel uppfyller standarderna ASTM D975 och EN 590.

Biodiesel behöver inte vara diesel, men kan säljas, som en komponent, i färdiga blandningar av diesel. Biodiesel skall uppfylla kravet att kunna blandas i upp till 10% i vanlig diesel, utan att orsaka problem för vanliga dieselfordon. Biodiesel uppfyller standarden ASTM D6751.

• https://www.eia.gov/energyexplained/biofuels/biodiesel-rd-other-basics.php
• https://afdc.energy.gov/fuels/renewable_diesel.html
• https://afdc.energy.gov/fuels/biodiesel.html
• https://seekingalpha.com/article/4594337-darling-ingredients-out-of-flavor-for-renewable-diesel

De största producenterna av förnybar diesel är amerikanska Valero (som jag tidigare ägt aktier i) och finska Neste (4,8% av min värdepappersportfölj), som bägge är börsnoterade.

Valero tillverkar sin förnybara diesel, främst från slaktavfall, som leveras av Darling Ingrediens (också börsnoterat). Detta står för 30% av Darling Ingrediens resultat.

Neste tillverkar sin diesel från vegetabiliska fetter, men kan i teorin tillverka den (lönsamt) från vilka långa kolkedjor som helst. Problemet är att hitta tillräckligt stora och homogena källor av långa kolkedjor. Neste var, ett tag, Nordens största importör av palmolja, och har blivit hårt kritiserat för detta.

Sidor hos Avanza:

• Neste Oyj
• Valero Energy Corp
• Darling Ingredients Inc

Varför jag äger aktier i Neste Oyj...

Tyvärr tror jag inte diesel från förnybara energikällor blir framtiden för personfordon. Volkswagens dieselskandal gav diesel ett för dåligt rykte, och beredde väg åt dagens elbils-boom. Rent rationellt vore fordon och förnybar diesel, tillverkade för att enbart användas med varandra, de miljövänligaste fordonen för framtiden. Förnybar diesel kan tillverkas, och tillverkas redan idag, så att den blir mycket homogenare, och friare från föroreningar, än diesel från fossila källor. Dieselmotorer skulle kunna tillverkas mycket effektivare, om de drog nytta av detta.

Diesel har fördelen framför elektriska batterier, att den inte förlorar energi om den inte används, och också att det går att göra kraftfulla dieselmaskiner (som t.ex. gruvmaskiner för öppna gruvor), som är mycket mindre och lättare än motsvarigheten gjorda för elektrisk drift skulle bli.

Anledningen att jag fortsätter äga Neste, är framförallt för att de tillverkar förnybart flygbränsle, som antagligen aldrig helt kommer att kunna ersättas av elbatterier. Även om någon skulle uppfinna elbatterier som kan lagra lika stor energimängd per volym och vikt, så kvarstår problemet vad som skulle ersätta turbojetmotorer. Och om en elektrisk ersättare till turbojetmotorer tas fram, så kvarstår problemet med att ju kraftfullare elektriska batterier är, desto lättare har de att explodera, och ju mer energi de lagrar, desto större explosioner blir det. Det sista problemet är något som antagligen aldrig kommer hitta en lösning, och jag tror aldrig att flygplan som vid en olycka, garanterat, kommer att explodera värre än de mest destruktiva militära bomber, kommer att få flyga över, eller landa i, stora tätbefolkade områden.