Viceroy skriver om SCA, men för sent att reagera

Viceroy Research tjänar främst pengar på att gräva ner sig i offentlig information om publika aktiebolag, hitta något som ett bolag försöker dölja, och sedan publicera ... Fast då  har Viceroy redan blankat aktier i bolaget innan de publicerar informationen.

Nu har de skrivit om att SCA "övervärderar" sina skogstillgångar och aktierna (SCA A och SCA B på Avanza) dök 9% på Stockholmsbörsen.

Det verkar inte som om det Viceroy Research skriver om är några okända nyheter. SCA blev hårt kritiserade, 2019, när de ändrade metoden för hur de värderar sin skog, och andra tillgångar. Antagligen är det som Viceroy skriver om redan känt av mer insatta svenska investerare i bolaget, men kanske mindre känt i utlandet.

Antagligen kommer SCA:s aktier fortsätta att kraftigt falla nedåt idag (jag skriver detta på morgonen, dagen efter Viceroys meddelande), men det är redan för sent att sälja för mer långsiktiga investerare.

Jag köpte aktier i SCA på 90- och 00-talet, när de fortfarande var ett fantastiskt forskningsbolag, med en imponerande forskningschef (hon var bättre på att svara på frågor, om allt, inte bara forskning, än vad SCA:s PR-folk och styrelse var, så, så småningom så slutade journalister och andra att fråga de andra om något på pressmöten, eftersom det endå bara var hon som kunde svara på mer komplicerade frågor, utan att be om att få återkomma eller svara med tomt babbel), och dessutom bestod SCA då av två delar som balanserade upp olika svängningar i ekonomin, så att bolaget alltid gick bra, vad som än hände. Men sedan dess så har forskningschefen pensionerat sig (tror hon driver ett hunddagis), och SCA splittrades upp i två bolag: SCA och Essity, med den vanliga motiveringen att tydliggöra värden i de två delarna (dvs göra det bolaget mindre komplicerat för lata personer i styrelsen). SCA äger skog och pappersbruk och Essity säljer konsumentprodukter, jag är inte säker på hur mycket av produkterna Essity själva producerar och hur mycket som ligger på underleverantörer. Iaf är varken SCA eller Essity ett teknologiskt spjutspetsföretag längre, och Essity har blivit ett uppköpsföretag, som köper upp bolag, varumärken och teknologi, utan att utveckla något själva.

Jag äger fortfarande lite aktier i både SCA och Essity, men inte lika mycket som förr, och det är inget ägande som gör mig stolt, eller ger mig glädje, längre.

Funderingar om Mölnlycke/Investor

Mölnlyckes ökande vinster verkar drivas av att kriget i Ukraina förvärrats sedan 2022. Jag har inte räknat på riktigt (det har jag inte tillräckligt dataunderlag för), men rapporterade vinster i Mölnycke verkar följa hur många Ukrainare som rapporterats skadade i Ukraina-kriget under perioden före rapporteringen. Jag har inga uppgifter om hur mycket detta beror på leveranser direkt till Ukraina, eller på ökande krisberedskap/-medvetenhet utanför Ukraina.

Mölnlycke vinner säkert också på höjningen av försvarsberedskapen inom de Nordiska länder. Jag gjorde lumpen som byråkrat, strax efter Berlinmurens fall, och redan då var de svenska beredskapslagren alldeles för tomma för att klara även en pytteliten väpnad konflikt. Under min värnplikt, så var jag med och tömde beredskapslagren ytterligare (vi rensade ut enorma mängder med materiel med utgånget datum, och även mycket materiel som var långt ifrån utgångsdatum lades ut till försäljning), och den utvecklingen verkar ha accelerat under de decennier som följde, för att inte vända förrän i slutet på 2022.

En del sjukvårdsmateriel i beredskapslager har ganska kort hållbarhet. Ett strålsteriliserat tryckförband i bomull håller sig visserligen fräscht i över 40 år, men mycket annan sjukvårdsmateriel går inte att sterilisera med radioaktiv strålning, eller är gjorda i material med betydligt kortare hållbarhet [ammunition och bomber har kortare hållbarhet än sjukvårdsmateriel: det finns en stark korrelation mellan när USA väljer att ge sig in i en militär konflikt, och när utgångsdatumet för den ammunition och bomber de sedan använder i den börjar närma sig utgångsdatum]. Så, ifall den ökade mängden materiel som finns i beredskapslager permanentas, så kommer Mölnlycke behöva fortsätta producera för att bibehålla beredskapslagrens nivåer. Så länge politikerna är nervösa för krig, även om Ukraina-kriget blir mindre blodigt, så kommer visserligen vinstnivåer och efterfrågan från militär att falla efter uppbyggnaden av militär beredskapen är klar, men stanna på nivåer betydligt högre än de innan mitten av 2022.

Å andra sidan så verkar Mölnlycke ha problem med att följa tidsplanen för EU-Förordningen om medicintekniska produkter, som beslutades 2017. Så det kommer säkert påverka vinsten negativt.

99% av Mölnlycke ägs av Investor. Enligt Avanza består 10% av Investors NAV av Mölnlycke.

Jag gissar på att Investor bara gynnas stort av Mölnlycke, och kriget i Ukraina, under något år framåt, och att för Investor som helhet, så är det mycket annat som kan balansera ner utvecklingen, speciellt på längre sikt. Med den nuvarande aktiekursen för Investor, så är jag inte sugen på att öka mitt innehav.

Jag har en samlingssida för bolag som gynnas av militära upprustning, men jag lägger inte till Investor till den.

Länk till Investor på Avanza: https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/5247/investor-b